Introducción

La artroplastia de hombro se ha incrementado en pacientes menores de 55 años debido al aumento de lesiones traumáticas, necrosis avascular, artritis inflamatoria y degenerativa, así como a la práctica intensiva de deportes y actividades laborales demandantes. La decisión crítica en este grupo es optar por artroplastia anatómica (ASA) o artroplastia reversa (RSA). La elección debe considerar resultados clínicos, limitaciones, longevidad de implantes y las expectativas a largo plazo de pacientes jóvenes y activos.

Métodos / Evidencia analizada

El artículo corresponde a una conferencia instructiva y no a un estudio original. Se revisa literatura reciente, incluyendo registros nacionales (Reino Unido, Nueva Zelanda, países nórdicos, Australia) y revisiones sistemáticas que comparan ASA y RSA en población joven. Se analizan resultados funcionales, supervivencia de implantes, tasas de complicaciones y desafíos en cirugía de revisión.

Resultados

Artroplastia anatómica (ASA)

• Indicada en pacientes jóvenes con manguito rotador intacto, mínima deformidad glenoidea y adecuado stock óseo.
• Ofrece biomecánica natural, mejor fuerza y amplitud de movimiento, con alta satisfacción y supervivencia de implantes >90% a 10–15 años en registros nacionales.
• Riesgos: desgaste, aflojamiento glenoideo, erosión progresiva y degeneración secundaria del manguito rotador.
• En pacientes <55 años, la tasa de revisión es significativamente mayor que en mayores; algunos estudios reportan supervivencia a 10 años tan baja como 62.5%.

Artroplastia reversa (RSA)

• Originalmente diseñada para mayores con artropatía del manguito, pero hoy se utiliza en jóvenes con:
  • Roturas irreparables del manguito,
  • Gran pérdida ósea glenoidea,
  • Fracasos de cirugías previas o deformidad anatómica severa.
• Cambia la carga biomecánica del manguito al deltoides, logrando buena elevación y rotación del brazo.
• Estudios en <55 años muestran alta satisfacción, mejoría funcional y supervivencia comparable a poblaciones mayores (90–94% a 10 años).
• Riesgos específicos: notching escapular, fracturas acromiales/escapulares, inestabilidad y neuropatías axilares.
• La revisión de un RSA fallido es técnicamente muy difícil y con resultados inciertos.

Comparación ASA vs RSA

• ASA sigue siendo el estándar en hombros jóvenes con artritis primaria y manguito íntegro, pero los fallos glenoideos y altas tasas de revisión plantean dudas.
• RSA se presenta como alternativa viable incluso en osteoartritis primaria con manguito intacto, especialmente en varones <55 años, con resultados comparables a ASA y menor riesgo de revisión temprana en algunos registros.
• Nuevos diseños modulares permiten convertir ASA fallidos en RSA sin retirar todos los componentes, facilitando la cirugía de revisión.

Discusión

La elección depende de factores clave: estado del manguito, grado de pérdida ósea glenoidea, nivel de actividad y expectativas del paciente.

• ASA: preferible en pacientes jóvenes activos con anatomía preservada, considerando que puede revisarse a RSA si falla.
• RSA: indicada en casos complejos, aunque su durabilidad en jóvenes muy activos sigue en discusión.
  La literatura sugiere que la tasa de complicaciones en RSA ha disminuido con la experiencia quirúrgica y la mejora de los diseños protésicos.

Conclusión

• En <55 años, ASA sigue siendo la primera opción cuando la anatomía lo permite.
• RSA es una alternativa eficaz para hombros complejos, proporcionando buenos resultados a corto y medio plazo, pero debe reservarse para casos seleccionados dada la dificultad de su revisión.
• El futuro depende de avances en biomateriales, modularidad de implantes y estudios prospectivos en cohortes jóvenes.
• La decisión debe individualizarse, combinando evidencia científica, características anatómicas y expectativas funcionales.

Palabras clave

• Artroplastia de hombro
• Artroplastia anatómica
• Artroplastia reversa
• Pacientes jóvenes (<55 años)
• Manguito rotador
• Osteoartritis glenohumeral
• Cirugía de revisión

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? – PubMed

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? – PMC

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 6 (2025)

Sarangi P. Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? EFORT Open Rev. 2025 Jun 2;10(6):396-402. doi: 10.1530/EOR-2025-0052. PMID: 40459169; PMCID: PMC12139712.