Tendinitis de los rotadores o síndrome de hombro doloroso ➡️ Capsulitis del hombro u hombro congelado ➡️ Tendinitis calcificada ➡️ Rotura del manguito de los rotadores ➡️ Luxación ➡️ Pinzamiento Subacromial ➡️ Lesiones de cartílago ➡️ Artrosis ➡️ Artritis ➡️ Fracturas
Padecimientos de Rodillas
➡️ Artrosis de rodilla ➡️ Tendinitis rotuliana o Rodilla de saltador ➡️ Rotura de ligamentos y/o menisco ➡️ Bursitis (inflamación) ➡️ Luxación ➡️ Artritis reumatoide
Arthroscopy Journal @ArthroscopyJ Este estudio buscó analizar los resultados del procedimiento de cabestrillo subescapular desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro en pacientes con una pérdida ósea glenoidea anterior de menos del 10 %. #InestabilidadDeHombro #CabestrilloSubescapular #PérdidaÓseaGlenoides #ShoulderInstability #SubscapularSling #GlenoidBoneLoss
Objetivo Analizar los resultados del procedimiento de cabestrillo subescapular desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro en pacientes con una pérdida ósea glenoidea anterior de menos del 10 %.
Conclusiones El procedimiento de cabestrillo subescapular produjo una baja inestabilidad recurrente del hombro y mejoró las mediciones de resultados informadas por los pacientes a los 24 meses de seguimiento.
Los desafíos en el tratamiento de la inestabilidad anterior del hombro son ampliamente discutidos en la literatura ortopédica.1-6 Se utiliza una gran cantidad de técnicas quirúrgicas, instrumentos e implantes para tratar a los pacientes que sufren esta afección.7,8 Los diversos procedimientos quirúrgicos se diferencian en función de su complejidad y dificultad. La operación de Bankart9 es el procedimiento de estabilización más común. Restaura y une el labrum desgarrado a su ubicación original para restablecer la estabilidad del hombro. También se puede añadir la remplissage (tenodesis del infraespinoso) para recuperar la centralización de la cabeza humeral en la articulación del hombro y mejorar la estabilidad.10,11 En casos con inestabilidad residual después de una Bankart fallida o ausencia inicial del labrum con o sin pérdida sustancial de hueso glenoideo, se pueden aplicar técnicas no anatómicas más avanzadas, incluyendo Latarjet, injertos de bloque óseo libre (“no Latarjet”), tenodesis subescapular o procedimientos de tejidos blandos.1,12-16 El tratamiento quirúrgico ideal es discutido, pero existe una brecha entre la simple operación de Bankart y otros procedimientos más complejos. La técnica de cabestrillo subescapular puede salvar esta brecha y proporcionar a los pacientes un enfoque relativamente anatómico para resolver el problema. El cabestrillo subescapular artroscópico para la inestabilidad anterior del hombro se ha desarrollado después de muchos años de pruebas en cadáveres, mediciones biomecánicas robóticas y mejoras y perfeccionamientos de la técnica quirúrgica.17-19 El procedimiento estabiliza el hombro con un injerto de tendón semitendinoso que reconstruye el labrum desgarrado y proporciona una suspensión de cabestrillo alrededor del tendón del subescapular. Proporciona estabilidad dinámica y estática con el cabestrillo alrededor del tendón del subescapular y la reconstrucción del labrum anterior.20 El marco de trabajo de McCulloch et al.21-23 ha guiado el desarrollo del procedimiento de cabestrillo desde una idea hasta una técnica quirúrgica factible. Las pruebas robóticas biomecánicas exhaustivas del procedimiento en hombros cadavéricos mostraron una estabilidad significativamente mejor de la articulación del hombro con el cabestrillo en comparación con una reparación de Bankart normal. Los resultados después de las pruebas con robots cadavéricos fueron lo suficientemente buenos como para recomendar un estudio clínico en humanos para evaluar la seguridad y los resultados clínicos del cabestrillo subescapular, en un pequeño número de casos.19 El propósito de este estudio fue analizar los resultados del procedimiento de cabestrillo subescapular artroscópico desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro en pacientes con menos del 10% de pérdida ósea glenoidea anterior. Nuestra hipótesis fue que el procedimiento de cabestrillo subescapular daría como resultado una baja inestabilidad recurrente del hombro y mejores medidas de resultados informadas por el paciente.
Resumen Las fracturas de la escápula después de una artroplastia inversa de hombro se han asociado con complicaciones que incluyen falta de unión y falla de fijación. Esta nota técnica presenta un abordaje quirúrgico para mejorar la estabilidad y la fuerza de la osteosíntesis de fracturas de columna. El método implica la utilización de doble placa junto con refuerzo de aloinjerto peroneo anclado en la fosa supraespinosa para brindar soporte debajo del acromion. El aloinjerto, que ofrece una integridad estructural mejorada, puede contribuir a una mejor tasa de fusión ósea y resultados clínicos sin morbilidad en el sitio donante.
Arthroscopy Journal @ArthroscopyJ Doble placa con refuerzo de aloinjerto peroneo en fractura de la escápula después de una artroplastia inversa de hombro #hombro #artroplastia #fractura #aloinjerto #shoulder #arthroplasty #fracture #allograft
Protocolo posoperatorio y rehabilitación Se tolera la medicación antiinflamatoria en el posoperatorio inmediato, pero se suspende posteriormente, ya que su uso a largo plazo puede comprometer la curación ósea y la integración del injerto.9 De manera similar, se debe evitar fumar en el posoperatorio para evitar efectos adversos sobre el hueso y la cicatrización de heridas.10 Los pacientes se inmovilizan con un cabestrillo simple o una almohada de abducción de 45°, según la solidez de la estructura y la calidad del hueso, durante un período de 4 a 6 semanas. Después de 6 semanas, se permite el rango libre activo asistido. El refuerzo muscular, el levantamiento de objetos pesados y las actividades atléticas que involucren las extremidades superiores están contraindicados durante 3 meses.
Discusión El desplazamiento de las fracturas de la espina escapular puede provocar dolor intenso, desplazamiento secundario frecuente y pinzamiento debido a la inclinación inferior del fragmento distal debilitado y la reducción de la fuerza del músculo deltoides (Fig. 11). Esto afecta la función y la movilidad del brazo, especialmente en pacientes que se han sometido a RSA. La reticencia a abordar estas fracturas se debe principalmente a la dificultad de lograr una reducción satisfactoria y la fijación estable necesarias para la curación ósea. Investigaciones anteriores han hecho hincapié en la necesidad de mejorar la estabilidad inicial, especialmente en el hueso osteoporótico.7 El presente estudio describe una solución elegante que implica la colocación de placas dobles en las fracturas de la espina escapular, que se sabe que proporciona cargas de falla significativamente más altas en comparación con la colocación de placas simples.11 Este enfoque parece mejorarse biomecánicamente con un aloinjerto largo y robusto que proporciona soporte debajo del acromion, lo que fomenta aún más la fusión ósea. No obstante, los autores enfatizan la necesidad de realizar más investigaciones para demostrar biomecánicamente la resistencia del aloinjerto en la estabilidad inicial a cargas significativas de la contracción del deltoides. También deben confirmarse los resultados clínicos a largo plazo.
Las ventajas de la solución propuesta son numerosas. En primer lugar, el aloinjerto, oculto dentro de la porción anterior de la fosa supraespinosa, no sobresale y no debería causar molestias. En segundo lugar, el injerto peroneo restaura el stock óseo del acromion delgado y osteoporótico.12 En tercer lugar, el aloinjerto se remodela lateralmente para evitar pinzamientos del pilar subacromial (Fig. 4),13 sin comprometer el rango de movimiento posterior de la prótesis. En cuarto lugar, el aloinjerto duro mejora significativamente la fijación de los tornillos que penetran. En quinto lugar, el aloinjerto evita la posible morbilidad del sitio donante. Por último, nuestra propuesta utiliza placas estándar y económicas disponibles en todos los centros de traumatología y respeta el músculo deltoides, a diferencia de otras placas dedicadas a las fracturas acromiales que se han propuesto.14 Parece que un dispositivo tan específico se utiliza raramente y corre el riesgo de dañar el músculo deltoides con ganchos. El principal inconveniente de nuestra propuesta son los costos asociados al aloinjerto.
La técnica propuesta emplea una placa doble junto con un refuerzo de aloinjerto peroneo anclado en la fosa supraespinosa para las fracturas de la espina escapular después de una RSA. El aloinjerto, que proporciona soporte debajo del acromion y mejora la integridad estructural, puede contribuir a una mejor tasa de fusión ósea y resultados clínicos sin morbilidad en el sitio donante.
Lädermann A, Zbinden J, Elsenbsy A, Nayak S, Guizzi A, Collin P. Double Plating With Fibular Allograft Reinforcement of Scapular Spine Fracture After Reverse Shoulder Arthroplasty. Arthrosc Tech. 2024 Jun 17;13(9):103050. doi: 10.1016/j.eats.2024.103050. PMID: 39308582; PMCID: PMC11411351.
Arthroscopy Journal @ArthroscopyJ Hágalo bien la primera vez o no lo haga. La reconstrucción primaria del manguito rotador con puente muestra mejores resultados clínicos y radiográficos que la reconstrucción de revisión con puente https://ow.ly/4n3f50TbJ6s #rcr #rct #cirugíadehombro
Los desgarros masivos del manguito rotador representan aproximadamente entre el 10 % y el 40 % de todos los desgarros del manguito rotador, y hasta el 30 % son irreparables.1 Las tasas de fracaso de la reparación de desgarros masivos del manguito rotador varían entre el 20 % y el 90 %2, 3, 4 y se han asociado con síntomas persistentes y resultados funcionales reducidos.4, 5, 6, 7 Varios factores afectan la curación del tendón y la tasa de nuevos desgarros, incluido el tamaño del desgarro del manguito rotador, la atrofia muscular, la calidad del tendón, la retracción del tendón y la infiltración grasa.8 Por lo tanto, los pacientes con desgarros masivos, irreparables y retraídos del manguito rotador tienen menos probabilidades de lograr resultados óptimos, especialmente en casos de revisión, donde los factores mencionados anteriormente son más prominentes.9
Existen múltiples opciones para el tratamiento de desgarros masivos e irreparables del manguito rotador, sin que exista consenso sobre el tratamiento óptimo. El uso de tejido biológico fue descrito por Neviaser et al. en 1978.10 Posteriormente, se han descrito múltiples tipos diferentes de injertos y técnicas en un intento de mejorar la capacidad de curación de estos desgarros o sustituir el manguito rotador. Se han descrito el aumento del manguito rotador, la reconstrucción con puente (BR) y la reconstrucción capsular superior, todas ellas con importantes características diferenciadoras. El aumento del manguito rotador implica la integración de un injerto sobre un desgarro reparable, lo que optimiza la curación a través de un mayor soporte biomecánico.11 La BR o la interposición del injerto implica la fijación lateral del injerto a la huella en el húmero y se sutura al tendón remanente del manguito rotador medialmente,12 mientras que en la reconstrucción de la cápsula superior (SCR), el injerto también se une a la huella humeral lateralmente, pero en cambio se ancla a la glenoides superior medialmente.13,14
El aloinjerto dérmico humano se ha utilizado en la BR para desgarros irreparables del manguito rotador con resultados prometedores con puntajes funcionales mejorados y tasas de re-desgarro en comparación con la reparación máxima.15, 16, 17, 18, 19, 20 Aunque la mayoría de los estudios que investigan esta técnica muestran una mejora en el dolor, la fuerza y el rango de movimiento (ROM), existe variabilidad en las tasas de re-desgarro y pocos diferencian entre el desgarro primario y el de revisión del manguito rotador.12,16,17,21 Además, al evaluar el manguito rotador, La cirugía de revisión se asocia con peores resultados a mediano y largo plazo y un riesgo dos veces mayor de nuevo desgarro en comparación con la cirugía primaria.22 El propósito de este estudio fue evaluar el resultado de la revisión de la reconstrucción con puente del manguito rotador en comparación con la primaria en una gran cohorte de pacientes.
Evaluar el resultado de la revisión de la reconstrucción con puente del manguito rotador (BR) en comparación con la BR primaria en una gran cohorte de pacientes.
Conclusiones La BR con aloinjerto dérmico para desgarros grandes/masivos irreparables del manguito rotador mostró una mejora de los resultados funcionales, y los casos primarios dieron como resultado una mejor mejora en los resultados informados por el paciente en comparación con los casos de revisión. La BR primaria también se asoció con una mejor infiltración grasa posoperatoria de los músculos supraespinoso e infraespinoso.
Karpyshyn J, Sparavalo S, Ma J, King JP, Wong I. Primary Rotator Cuff Bridging Reconstruction Shows Better Clinical and Radiographic Results Than Revision Bridging Reconstruction. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2024 Jan 25;6(1):100869. doi: 10.1016/j.asmr.2023.100869. PMID: 38318394; PMCID: PMC10839609.
La artroplastia inversa de hombro con glenoide lateralizado y desplazado metálico (RSA) para la artropatía por desgarro del manguito rotador combina el uso de una placa base aumentada metálica con un diseño de vástago corto orientado metafisariamente que se puede aplicar en un ángulo de 135° o 145° entre el cuello y la diáfisis, lo que genera una lateralización adicional en el lado humeral. La lateralización del centro de rotación disminuye el riesgo de muesca escapular inferior y mejora la rotación externa, la envoltura del deltoides, la tensión residual del manguito rotador y la estabilidad protésica1-4. La RSA de desplazamiento aumentado metálica (MIO-RSA) logra la lateralización y corrige la inclinación y la retroversión, al mismo tiempo que evita la reabsorción del injerto y otras complicaciones de la RSA de desplazamiento aumentado ósea (BIO-RSA)5-8. La reducción del ángulo cuello-diáfisis del diseño clásico de Grammont, en combinación con la lateralización glenoidea, mejora el rango de movimiento9,10 al reducir el pinzamiento inferior durante la aducción a expensas del pinzamiento superior anterior durante la abducción2,11. Lädermann et al.12 investigaron cómo diferentes combinaciones de diseños de vástago humeral y glenosfera influyen en el rango de movimiento y la elongación muscular. Evaluaron 30 combinaciones de componentes humerales, en comparación con el hombro nativo, y encontraron que la combinación que permite la restauración de >50% del rango de movimiento nativo en todas las direcciones era un vástago de recubrimiento de 145° con una bandeja concéntrica o lateralizada junto con una glenosfera excéntrica inferior o lateralizada. Además, el uso de un diseño de vástago con colocación al ras o con una ligera colocación (como el utilizado en la técnica descrita en este documento) puede disminuir el riesgo de fractura secundaria de la espina escapular13,14. El objetivo de este diseño protésico es lograr una excelente combinación de movimiento y estabilidad, al mismo tiempo que se reducen las complicaciones.
J Bone & Joint Surg @jbjs Técnica quirúrgica: artroplastia inversa de hombro con glenoide lateralizado y desplazado metálico. #hombro #artroplastia
Este procedimiento se realiza mediante un abordaje deltopectoral con el paciente en posición de silla de playa bajo anestesia general combinada con un bloqueo del nervio interescalénico regional. Se realiza una tenotomía del subescapular y liberación capsular, se disloca la cabeza humeral y se eliminan los osteofitos. Se coloca una guía de corte intramedular para una resección humeral correcta. La osteotomía de la cabeza humeral se realiza en el cuello anatómico con una inclinación de 135° y una retroversión de 20° a 40°, según la retroversión anatómica. La glenoides se prepara de la forma habitual. La placa base aumentada y lateralizada se ensambla con el tornillo central y se coloca el complejo placa base-cuña-tornillo insertando el tornillo en el orificio del tornillo central. Se utilizan cuatro tornillos periféricos para la fijación definitiva. Se implanta una glenosfera excéntrica con saliente inferior. Se disloca el húmero y se prepara la metáfisis. Se utilizan compactadores largos para la alineación adecuada del vástago y se coloca un inserto de prueba asimétrico antes de reducir el húmero. Se evalúan la estabilidad y el rango de movimiento. Se inserta el vástago corto definitivo y se impacta el polietileno asimétrico, lo que da como resultado un ángulo cuello-diáfisis de 145°. Después de la reducción, se realiza la reparación del subescapular y el cierre de la herida.
Alternativas:
BIO-RSA es la principal alternativa a MIO-RSA. Boileau et al.15 demostraron resultados satisfactorios tempranos y a largo plazo de BIO-RSA para la osteoartritis del hombro. También se puede lograr un desplazamiento lateral mayor con una glenosfera más gruesa2,16. Mark A. Frankle desarrolló un implante que solucionaba los inconvenientes del diseño de Grammont: una glenosfera lateralizada combinada con un ángulo de 135° entre el cuello y la diáfisis humeral. El ángulo de 135° entre el cuello y la diáfisis humeral proporciona un desplazamiento humeral lateral, lo que preserva la relación normal de longitud-tensión de la musculatura residual del manguito rotador, lo que optimiza su fuerza y función. La glenosfera lateralizada desplaza la diáfisis humeral lateralmente, lo que minimiza el potencial de pinzamiento durante la aducción2,9,17,18. La ventaja de BIO-RSA y MIO-RSA sobre las glenosferas lateralizadas es que las primeras opciones proporcionan corrección de deformidades angulares sin fresado excesivo, que puede provocar pinzamiento19.
Fundamento:
Se ha demostrado que BIO-RSA logra excelentes resultados funcionales15,20,21; sin embargo, el injerto óseo puede sufrir reabsorción, lo que puede provocar un aflojamiento temprano de la placa base. La RSA lateralizada metálica bipolar es una estrategia eficaz para lograr la lateralización y corrección de defectos multiplanares, evitando al mismo tiempo las posibles complicaciones de la BIO-RSA6,7,22-24. La MIO-RSA también supera otra limitación de la BIO-RSA, a saber, que la BIO-RSA no es aplicable cuando la cabeza humeral no está disponible para su uso (p. ej., osteonecrosis de la cabeza humeral, cirugía de revisión, secuelas de fracturas).
Resultados esperados:
Un estudio reciente evaluó los resultados clínicos y radiográficos de los implantes metálicos lateralizados humerales y glenoideos. Un total de 42 pacientes se sometieron a RSA primaria. Los pacientes fueron documentados prospectivamente y se sometieron a visitas de seguimiento 1 y 2 años después de la operación. Ese estudio demostró que la RSA lateralizada metálica bipolar logra excelentes resultados clínicos en términos de función del hombro, alivio del dolor, fuerza muscular y evaluación subjetiva informada por el paciente, sin inestabilidad o signos radiográficos de muesca escapular23. Kirsch et al.25 informaron los resultados de la RSA primaria con una placa base aumentada en 44 pacientes con un mínimo de 1 año de seguimiento clínico y radiográfico. El uso de una placa base aumentada resultó en excelentes resultados clínicos a corto plazo y una corrección sustancial de la deformidad en pacientes con deformidad glenoidea avanzada. No se observaron complicaciones a corto plazo ni fallas o aflojamiento de la placa base aumentada. Merolla et al.7 compararon los resultados de 44 pacientes que se sometieron a BIO-RSA y 39 pacientes que se sometieron a MIO-RSA, con un seguimiento mínimo de 2 años. Ambas técnicas proporcionaron buenos resultados clínicos; sin embargo, BIO-RSA produjo unión entre el injerto de hueso esponjoso y la superficie de la glenoides nativa en <70% de los pacientes. Por otro lado, se observó un asentamiento completo de la placa base en el 90% de los pacientes con MIO-RSA.
Consejos importantes:
Al realizar una tenotomía del subescapular, deje un muñón adecuado para permitir la reparación de extremo a extremo.
Tenotomice la parte superior del tendón del subescapular en forma de L, respetando la porción debajo de los vasos circunflejos.
Como la exposición de la glenoides es crítica, realice una capsulotomía de 270°.
Controle continuamente la orientación de la placa base en relación con el orificio preparado y la superficie fresada para garantizar la implantación precisa de la placa base en cuña completa para lograr un ajuste adecuado.
El objetivo es lograr un asentamiento del 70 % al 80 % de la placa base sobre la superficie glenoidea preparada. Evite apretar demasiado o avanzar excesivamente la placa base en el hueso subcondral. También deben evitarse los espacios entre la placa base y la superficie glenoidea.
Para evitar la mala posición en varo o valgo del implante final, obtenga una alineación diafisaria adecuada siguiendo las “tres grandes L”: grande, lateral y larga. Utilice un componente metafisario grande para rellenar la metáfisis. Coloque el pasador guía para el escariado de la metáfisis ligeramente lateralmente en la superficie resecada del húmero. Utilice compactadores largos para la alineación diafisaria para evitar la mala posición en varo o valgo del implante final.
Utilice una guía de corte intramedular para una resección humeral correcta.
Utilice el revestimiento correcto para obtener la tensión adecuada y evitar la inestabilidad.
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives License 4.0 (CCBY-NC-ND), where it is permissible to download and share the work provided it is properly cited. The work cannot be changed in any way or used commercially without permission from the journal.
Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!
Incidencia de complicaciones: En 373 casos de RTSA, se encontraron complicaciones en el 13.94% de los pacientes, incluyendo fracturas, aflojamiento de componentes, infecciones y otras complicaciones diversas.
Reintervenciones y revisiones: El 5.63% de los pacientes requirieron reintervenciones, y el 4.02% de los casos implicaron revisiones de componentes.
Resultados clínicos: Hubo mejoras significativas en los puntajes clínicos y en el rango de movimiento del hombro después de la cirugía de revisión.
Referencias: El artículo incluye múltiples referencias a estudios previos y datos estadísticos relevantes.
— Clinics in Orthopedic Surgery (@CiOSjournal) May 20, 2024
Las principales causas de complicaciones fueron:
Fracturas: Incluyendo fracturas del acromion, coracoides o la espina escapular.
Aflojamiento: Tanto del componente glenoideo como del vástago humeral.
Infecciones: Causadas por bacterias como E. coli y MRSA.
Fracturas periprotésicas: Fracturas alrededor de la prótesis.
Inestabilidad: Desplazamiento o dislocación de la prótesis.
Complicaciones neurológicas: Lesiones del plexo braquial o neuropatía axilar.
Estas complicaciones requieren una evaluación cuidadosa y tratamientos adecuados para mejorar los resultados clínicos y radiológicos.
En el estudio sobre la artroplastia total de hombro reversa (RTSA) en Corea del Sur, se abordaron las infecciones postoperatorias de la siguiente manera:
Identificación y Cultivo: Se identificaron infecciones en 5 pacientes, con cultivos que mostraron E. coli en 1 paciente, MRSA en 1 paciente y 3 pacientes con resultados no identificados.
Tratamiento Inicial: En algunos casos, se utilizó un injerto óseo autólogo de la cresta ilíaca para tratar defectos óseos del glenoides, aunque esto llevó a complicaciones adicionales como fracturas por avulsión. Revisión y Manejo: En casos de infección tardía, se sospechó una inserción inadecuada del componente glenoideo, lo que llevó a la infección. Se realizó una revisión en dos etapas, comenzando con la inserción de un cemento acrílico cargado con antibióticos (PROSTALAC) y posteriormente una artroplastia de revisión.
Los factores de riesgo para el aflojamiento del componente glenoideo incluyen:
Fracturas del acromion, coracoides o espina escapular: Estas fracturas pueden afectar la estabilidad del componente glenoideo.
Infecciones: Las infecciones pueden debilitar la fijación del componente.
Defectos óseos severos: La pérdida ósea significativa en el glenoides puede dificultar la fijación adecuada del componente.
Problemas técnicos durante la cirugía: Una inserción inadecuada del componente glenoideo puede llevar a su aflojamiento.
Estos factores fueron identificados a partir de un estudio de 14 años de experiencia en RTSA en Corea del Sur.
El estudio «Complicaciones y Reintervenciones de la Artroplastia Total de Hombro Inversa en una Población Coreana: Experiencia de 14 Años en Artroplastia de Hombro Inversa» examina la incidencia de complicaciones y reintervenciones en pacientes sometidos a artroplastia total de hombro inversa (RTSA) en Corea del Sur. Durante un período de 14 años, se analizaron 412 casos consecutivos de RTSA realizados en 388 pacientes, con una edad promedio de 74.4 años. Excluyendo a los pacientes perdidos en el seguimiento, se incluyeron en el estudio 365 pacientes (373 hombros, incluyendo 8 casos bilaterales) que habían sido sometidos a RTSA primaria y tenían más de 6 meses de seguimiento. Se evaluaron las complicaciones y las reintervenciones, incluyendo la revisión de RTSA por falla del procedimiento inicial. Se encontró que el 13.94% de los pacientes experimentaron complicaciones, y el 5.63% requirió reintervenciones. Las complicaciones más comunes fueron fracturas del acromion, coracoides o espina de la escápula, aflojamiento de los componentes y infecciones. El intervalo hasta la primera reintervención fue de 27.8 meses en promedio. Los resultados clínicos y radiológicos mejoraron significativamente
Lee HH, Suh DW, Ji JH, Jun HS. Complications and Reinterventions of Reverse Total Shoulder Arthroplasty in a Korean Population: 14-Year Experience in Reverse Shoulder Arthroplasty. Clin Orthop Surg. 2024 Apr;16(2):294-302. doi: 10.4055/cios23016. Epub 2023 Aug 8. PMID: 38562643; PMCID: PMC10973618.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!
Dr. Michell Ruiz Suárez
