HOSPITAL ÁNGELES METROPOLITANO

Tlacotalpan 59, Roma Sur, Cuauhtémoc, 06760 Ciudad de México, CDMX, TORRE DIAMANTE CONSULTORIO 730

5564 2870 / 5564 6000 / FAX 5264 7941

Lunes, Miércoles y Jueves: 19:00 - 20:30

Comparación de los resultados radiográficos y clínicos de la revisión de artroplastia reversa total de hombro con injerto óseo estructural versus no estructural.

La artroplastia de hombro de revisión en el contexto de la pérdida de hueso glenoideo plantea importantes desafíos quirúrgicos. El propósito de este estudio fue comparar los resultados radiográficos y clínicos de pacientes que requieren autoinjerto óseo de cresta ilíaca estructural para pérdida ósea severa versus pacientes con pérdida ósea menos grave tratados con aloinjerto óseo no estructural (NSBA) en el contexto de artroplastia total reversible de hombro ( RSA).

La revisión RSA con injerto óseo glenoideo dio como resultado buenos resultados clínicos y radiográficos en el seguimiento a corto plazo. Los pacientes que requirieron ICBA estructural no tuvieron mayor riesgo de falla del componente, complicaciones radiográficas o clínicas, o resultados clínicos inferiores.


PALABRAS CLAVE:

Artroplastia de revisión; aloinjerto óseo; autoinjerto óseo; injerto de hueso glenoideo; hombro total reverso; hombro

Fuente

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30201217

https://www.jshoulderelbow.org/article/S1058-2746(18)30497-X/fulltext

Mahylis JM1, Puzzitiello RN2, Ho JC1, Amini MH3, Iannotti JP1, Ricchetti ET4.

2018 Sep 7. pii: S1058-2746(18)30497-X. doi: 10.1016/j.jse.2018.06.026. [Epub ahead of print]

Copyright © 2018 Journal of Shoulder and Elbow Surgery Board of Trustees. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

PMID: 30201217  DOI: 10.1016/j.jse.2018.06.026

 

Manejo de los defectos óseos glenoideos con artroplastia reversa de hombro: técnica quirúrgica y resultados clínicos

Management of glenoid bone defects with reverse shoulder arthroplasty-surgical technique and clinical outcomes

 

Fuente

Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29306665

http://www.jshoulderelbow.org/article/S1058-2746(17)30664-X/fulltext

 

De:

 

Gupta A1, Thussbas C2, Koch M2, Seebauer L2.

2018 Jan 3. pii: S1058-2746(17)30664-X. doi: 10.1016/j.jse.2017.10.004. [Epub ahead of print]

 

Todos los derechos reservados para:

 

Copyright © 2017 Journal of Shoulder and Elbow Surgery Board of Trustees. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

 

 

 

Abstract

BACKGROUND:

Management of significant glenoid bone loss in patients undergoing a reverse shoulder arthroplasty (RSA) poses a significant treatment challenge. The long-term outcome of single-stage RSA with glenoid bone grafting is unknown. This study assesses the indications, technique, and outcome of RSA with glenoid bone grafting.

 

CONCLUSION:

Severe glenoid bone loss can usually be managed by a single-stage bone graft and RSA. A 2-stage procedure is recommended when primary baseplate stability is not attainable.

KEYWORDS:

Reverse shoulder replacement; glenoid bone loss classification; glenoid defects; glenoid reconstruction; long-peg baseplate; revision

 

 

Resumen

 

ANTECEDENTES:

El tratamiento de la pérdida significativa de hueso glenoideo en pacientes sometidos a una artroplastia de hombro reversa(ASR) plantea un desafío terapéutico significativo. El resultado a largo plazo de RSA en una sola etapa con injerto de hueso glenoideo es desconocido. Este estudio evalúa las indicaciones, la técnica y los resultados de RSA con injerto de hueso glenoideo.

CONCLUSIÓN:

La pérdida grave de hueso glenoideo generalmente se puede tratar con un injerto óseo de una sola etapa y RSA. Se recomienda un procedimiento de 2 etapas cuando la estabilidad primaria de la placa base no es alcanzable.

PALABRAS CLAVE:

Reemplazo de hombro reverso; clasificación de pérdida ósea glenoidea; defectos glenoideos; reconstrucción glenoidea; placa de base larga; revisión

 

Copyright © 2017 Journal of Shoulder and Elbow Surgery Board of Trustees. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

PMID:   29306665   DOI:  10.1016/j.jse.2017.10.004