Valoración de la articulación patelo-femoral.

EXAMINATION OF THE PATELLOFEMORAL JOINT

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27904788

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5095938/

http://www.anatomia-fisioterapia.es/2131-valoracion-de-la-articulacion-patelo-femoral?utm_content=buffer2f469&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

 

De:

Manske RC, Davies GJ.

Int J Sports Phys Ther. 2016 Dec;11(6):831-853.

 

 

Todos los derechos reservados para:

 

 

Abstract

Patellofemoral pain is one of the leading causes of knee pain in athletes. The many causes of patellofemoral pain make diagnosis unpredictable and examination and treatment difficult. This clinical commentary discusses a detailed physical examination routine for the patient with patellofemoral pain. Critically listening and obtaining a detailed medical history followed by a clearly structured physical examination will allow the physical therapist to diagnose most forms of patellofemoral pain. This clinical commentary goes one step further by suggesting an examination scheme and order in which it should be performed during the examination process. This step-by-step guide will be helpful for the student or novice therapist and serve as review for those that are already well versed in patellofemoral examination.

KEYWORDS:

Patellofemoral assessment and Clinical reasoning; evaluation

PMID: 27904788   PMCID:  PMC5095938
[PubMed – in process] 

Free PMC Article

¿Debería retrasarse el retorno al deporte hasta 2 años después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior? Consideraciones biológicas y funcionales

Should Return to Sport be Delayed Until 2 Years After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction? Biological and Functional Considerations

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27402457

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40279-016-0584-z

 

De:

Nagelli CV1,2,3,4, Hewett TE5,6,7,8,9.

 

Todos los derechos reservados para:

 

© 2017 Springer International Publishing AG. Part of Springer Nature.

 

 

Abstract

Anterior cruciate ligament (ACL) tears are common knee injuries sustained by athletes during sports participation. A devastating complication of returning to sport following ACL reconstruction (ACLR) is a second ACL injury. Strong evidence now indicates that younger, more active athletes are at particularly high risk for a second ACL injury, and this risk is greatest within the first 2 years following ACLR. Nearly one-third of the younger cohort that resumes sports participation will sustain a second ACL injury within the first 2 years after ACLR. The evidence indicates that the risk of second injury may abate over this time period. The incidence rate of second injuries in the first year after ACLR is significantly greater than the rate in the second year. The lower relative risk in the second year may be related to athletes achieving baseline joint health and function well after the current expected timeline (6-12 months) to be released to unrestricted activity. This highlights a considerable debate in the return to sport decision process as to whether an athlete should wait until 2 years after ACLR to return to unrestricted sports activity. In this review, we present evidence in the literature that athletes achieve baseline joint health and function approximately 2 years after ACLR. We postulate that delay in returning to sports for nearly 2 years will significantly reduce the incidence of second ACL injuries.

 

Resumen

Las rupturas del ligamento cruzado anterior (LCA) son lesiones comunes de rodilla sostenidas por atletas durante la participación deportiva. Una complicación devastadora de regresar al deporte después de la reconstrucción del LCA (ACLR) es una segunda lesión del LCA. Una evidencia fuerte indica que los atletas más jóvenes y activos tienen un riesgo particularmente alto de sufrir una segunda lesión del LCA, y este riesgo es mayor en los primeros 2 años después de la ACLR. Casi un tercio de la cohorte más joven que reanuda la participación deportiva sufrirá una segunda lesión del LCA dentro de los primeros 2 años después de la ACLR. La evidencia indica que el riesgo de una segunda lesión puede disminuir durante este período de tiempo. La tasa de incidencia de las segundas lesiones en el primer año después de ACLR es significativamente mayor que la tasa en el segundo año. El menor riesgo relativo en el segundo año puede estar relacionado con que los atletas alcancen la salud de las articulaciones de base y funcionen bien después de que el plazo esperado actual (6-12 meses) sea liberado a la actividad sin restricciones. Esto pone de relieve un debate considerable en el proceso de decisión de retorno al deporte, en cuanto a si un atleta debe esperar hasta 2 años después de ACLR para volver a la actividad deportiva sin restricciones. En esta revisión, presentamos evidencia en la literatura de que los atletas logran la salud y la función articular basales aproximadamente 2 años después de la ACLR. Se postula que el retraso en el regreso a los deportes durante casi 2 años reducirá significativamente la incidencia de las lesiones del segundo ACL.

 

PMID: 27402457  DOI:  10.1007/s40279-016-0584-z
[PubMed – as supplied by publisher]

 

 

 

¿Pensando en comenzar un nuevo programa #exercise en 2017?

¿Pensando en comenzar un nuevo programa #exercise en 2017? Lea estas pautas de seguridad de @ AAOS1.

 

http://medilink.us/832s

 

 

El running disminuye la citoquina intraarticular de la rodilla y las concentraciones de la matriz oligomérica del cartílago: un estudio piloto

Running decreases knee intra-articular cytokine and cartilage oligomeric matrix concentrations: a pilot study

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27699484

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00421-016-3474-z

 

De:

 

Hyldahl RD1, Evans A2, Kwon S2, Ridge ST2, Robinson E3, Hopkins JT2, Seeley MK2

 

Todos los derechos reservados para:

 

© 2017 Springer International Publishing AG. Part of Springer Nature.

 

Abstract

INTRODUCTION:

Regular exercise protects against degenerative joint disorders, yet the mechanisms that underlie these benefits are poorly understood. Chronic, low-grade inflammation is widely implicated in the onset and progression of degenerative joint disease.

PURPOSE:

To examine the effect of running on knee intra-articular and circulating markers of inflammation and cartilage turnover in healthy men and women.

CONCLUSIONS:

Running appears to decrease knee intra-articular pro-inflammatory cytokine concentration and facilitates the movement of COMP from the joint space to the serum.

KEYWORDS:

Biomarker; COMP; Exercise; GM-CSF; Ground reaction force; IL-15; IL-6; Inflammation; Knee joint; Osteoarthritis; Synovial fluid

 

 

Resumen

INTRODUCCIÓN:
El ejercicio regular protege contra los trastornos degenerativos de las articulaciones, pero los mecanismos que subyacen a estos beneficios son poco conocidos. La inflamación crónica de bajo grado está ampliamente implicada en el inicio y la progresión de la enfermedad degenerativa de las articulaciones.
PROPÓSITO:
Examinar el efecto de correr sobre los marcadores intraarticulares y circulantes de la rodilla de la inflamación y la rotación del cartílago en hombres y mujeres sanos.
CONCLUSIONES:
El funcionamiento parece disminuir la concentración de citoquinas pro-inflamatorias intraarticulares en la rodilla y facilita el movimiento de COMP desde el espacio articular hasta el suero.
PALABRAS CLAVE:
Biomarcador; COMP; Ejercicio; GM – CSF; Fuerza de reacción del suelo; IL – 15; IL – 6; Inflamación; Articulación de la rodilla; Osteoartritis; Líquido sinovial
PMID: 27699484   DOI:   10.1007/s00421-016-3474-z
[PubMed – in process]

La fisiología del dolor óseo. ¿Cuánto realmente sabemos?

The Physiology of Bone Pain. How Much Do We Really Know?

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27199772

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4844598/

http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fphys.2016.00157/full

 

De:

 

Nencini S1, Ivanusic JJ1.

Front Physiol. 2016 Apr 26;7:157. doi: 10.3389/fphys.2016.00157. eCollection 2016.

 

Todos los derechos reservados para:

 

 

 

Resumen

El dolor está asociado con la mayoría de las patologías óseas. Las observaciones clínicas y experimentales sugieren que el dolor óseo puede derivarse de una estimulación nociva del periostio o de la médula ósea. Se sabe que las neuronas sensoriales inervan el periostio y la cavidad medular, y la mayoría de ellas tienen una morfología y un fenotipo molecular coherente con un papel en la nocicepción. Sin embargo, poco se sabe sobre la fisiología de estas neuronas, y por lo tanto la información sobre los mecanismos que generan y mantienen el dolor óseo carece. El periostio ha recibido mayor atención en relación con la médula ósea, lo que refleja el acceso más fácil del periostio para la evaluación experimental. Con las preparaciones electrofisiológicas utilizadas, los investigadores han sido capaces de registrar desde unidades periosteales aisladas en aislamiento, y hay mucha información disponible sobre cómo responden a diferentes estímulos, incluyendo aquellos que son nocivos. Por el contrario, las preparaciones utilizadas para estudiar las neuronas sensoriales que inervan la médula ósea se han limitado a registrar la actividad de múltiples unidades en los nervios enteros y, aunque claramente reportan respuestas a la estimulación nociva, no es posible definir respuestas para las neuronas sensoriales individuales que inervan La médula ósea. Sólo hay pruebas limitadas de que las neuronas sensoriales periféricas que inervan el hueso pueden ser sensibilizadas o que pueden ser activadas por múltiples tipos de estímulos, y en la actualidad sólo existe en parte para las unidades periosteales. En el sistema nervioso central, está claro que las neuronas del cuerno dorsal espinal pueden ser activadas por estímulos nocivos aplicados al hueso. Algunos pueden ser sensibilizados en condiciones patológicas y pueden contribuir en parte a dolor secundario o referido asociado con la patología ósea. La actividad relacionada con la estimulación de los nervios sensoriales que inervan el hueso también se ha informado en las neuronas de la vía espino-parabraquial y cortices somatosensorial, ambos conocidos por los papeles en la codificación de información sobre el dolor. Si bien estos proporcionan algunas pistas sobre la forma en que la información sobre el dolor óseo es codificado centralmente, necesitan ser ampliadas para ampliar nuestra comprensión de otros territorios centrales involucrados. Hay mucho más que aprender sobre la fisiología de las neuronas sensoriales periféricas que inervan el hueso y sus proyecciones centrales.

 

 

 

 

A %d blogueros les gusta esto: